连海绵宝宝也走上LGBT之路美国人

　#海绵宝宝#年开年以来全世界民众的生活都没有容易的，因为一场突如其来的疫情影响，原有的生活和工作秩序都不得不面临被改革的厄运。线上商业又自16年被认定为“流量见顶”开始，重新得到了全社会的重视，而那些固步自封的线下实体商家，也很多走向了破产倒闭。“固步自封”不是一种好的品格，但碍于竞争激烈的市场机制，抱有此等想法的商家也会很快遭到报应，而此等劣根性思想也不会成为社会的共识，人们对它也只有排斥情绪---但人类社会是很奇特的，对于某些同样是劣根性的思想品格，有些时候就因为整个社会环境的熏陶，使得它获得了强韧的生命力，乃至反作用到一系列的艺术创作之上。而这也就是下文要详细说到的美国的“政治正确”（注意：我不是说某类人群的偏好不应该存在，我也不抵触他们的选择自由，但现如今美国的问题是，过分的在政治形态去追求扶持的正确性，由此也导致了另一部分人群的生活和审美自由遭到了约束）。

01那些为了“政治正确”而制造的影视角色

就在最近，那部知名动漫《海绵宝宝》也在自家推特指出了这部作品的人物关系并非过去观众所构想的那般（相同性别之间只有纯真的友谊，而异性之间方才能够存在怦然心动的可能性），而是属于所谓的“LGBT群体”---为此，《海绵宝宝》官方还特意给剧中人物设计了一系列配有彩虹的图片（彩虹是LGBT组织的标记，意为让世界拥有缤纷色彩），并且还掀起网友们对海绵宝宝究竟是喜欢派大星还是章鱼哥的热议---当然，按照目前的舆论发展方向我们并无看到太多的抵触情绪，而这或许也与原本剧中情节的匹配性存在不少关系（鲜有女性角色出场，均描述海绵宝宝和一群挚友的玩耍）。不过较真来说，一部定位于子供向的《海绵宝宝》居然如此郑重其事的强调所谓的“性取向”，这真的是一件好事吗？难道对于低幼年儿童来说，“伙伴/好朋友”的关系不就足够了吗？为何非要赋予太多的复杂内涵呢？在我看来，《海绵宝宝》的创作是脱离不了对政治意识形态的站位的，而用一句大白话来说，这就是所谓的“作者夹带私货”（依据报道原作者史蒂芬·海伦伯格曾明确表态过海绵宝宝是无X恋者）---当然，或许碍于原剧中的人物关系就是如此，所以你们也并无太多抵触，但我需要强调的是，《海绵宝宝》只是当今美国影视业的一个小小缩影，在另一些影视作品上，可曾掀起过全民讨伐呢。而这就是知名的迪士尼动画《小美人鱼》的爱丽儿选角---这是一部上映于年的经典动画片，而原作描绘的爱丽儿公主当属一位拥有艳红头发+白皙皮肤的美丽姑娘。不仅如此，和绝大多数迪士尼作品一般，爱丽儿同样敢爱敢恨，在与人类王子一见钟情后居然愿意以自己的天籁歌声来换取一双人类的脚，好让自己能够去到王子的身旁。毫无疑问，《小美人鱼》是极其成功的（4千万美金成本换取到2.1亿美金票房），而对于这样一部大热的作品来说，迪士尼当然也不会放过将其进行真人化“唤醒”的可能性。于是乎这个计划也在年开始推进了（正好上映30年），但令人哗然的是，白皮肤的爱丽儿选用了黑人歌星---此人名叫“HalleBailey”，或许对于她本人来说这是一夜爆红的机遇（她曾用“无惧流言蜚语，很高兴获得迪士尼公主的演绎机会”来回复舆论谴责），但对于一众影迷来说，这可就是一场“视觉和精神的双维度灾难”了。自去年年中迪士尼官宣选角开始，1年过去了，但对于HalleBailey的吐槽从而间断过，乃至清道夫、黑鲶鱼等等捎带人身攻击的描绘全都涌现了出来，让不少吃瓜群众忍俊不禁---毫无疑问，迪士尼罔顾影迷意见的原因是少不了对美国国内政治正确的意识形态的追求（对黑人的扶持，其实和对LGBT群体的扶持都具有共同点，均指向对弱势群体的帮助），哪怕需要冒着在海外市场遭遇票房惨淡的厄运，也在所不惜。况且海外市场重要吗？重要肯定是重要，但有了全球最大的美国票房市场进行兜底，迪士尼完全具备此等底气去尝试任何自己想要尝试的东西，去阿谀奉承美国人们所偏执的政治正确的意识形态---年上映的《黑豹》就是一个很好的例子，在中国票房惨淡，但却成为了美国年度票房最高的电影，且收获到多项奥斯卡大奖...是的，《黑豹》对迪士尼商业策略的影响是至关重要的，或许也正因为有了《黑豹》在前，于是在今年年初我们方才看到漫威对外官宣的这样一则消息---“漫威宇宙将迎来首位’跨性别角色‘”当然，理所当然之下也在消息公布的时候遭到了不少网友的激愤吐槽---“奥斯卡又稳了！”网友的愤怒不是没有道理的，毕竟这是迪士尼这家商业公司为了迎合当下社会的舆论走向而做出的奉承行为，目的当然也就是为了在美国人民口袋中获得更多钞票以及更响亮的“良心企业”的口碑咯。是的，迪士尼是唯利是图的，这不仅体现在上述《小美人鱼》的爱丽儿选角和漫威的跨性别角色身上，即便那位唯一的中国公主，也难逃沦为意识形态的“俘虏”---我说的就是《花木兰》。这是一部改编自中国古籍的影视作品，而最早最知名的代表当属迪士尼于年上线的同名动画片，以万美金收获到了超3亿美金票房，在迪士尼的助推下，花木兰也成为了全球知名的历史人物，也算是假借迪士尼之手完成了一记漂亮的中华文化的输出。时间一晃过去22年，我们也在今年迎来了以刘亦菲主演的真人版《花木兰》作品，同样是迪士尼出品，故事也改编自原作动画，观其PV场面，还原度可谓是相当精彩，足以令人为之拍案叫绝---但令人遗憾的是，《花木兰》在政治正确面前还是被迫妥协了。就在真人版的剧情当中，原本作为花木兰上级存在的“李翔”居然遭到了删减，而依据迪士尼的回应，他们是出于“可能会触怒美国正在如火如荼推进的METOO运动的支持者”而不得不做出的妥协改变（涉嫌将花木兰的成功归功于上司的帮助）---觉得不可理喻？有这种情绪就对了。在相关资讯评论区中我们能够看到的基本是吐槽，在一众影迷们看来，这种“涉嫌”简直就是对观众智商的矮化：难道花木兰在战场上出生入死的英勇表现，在关键时刻的果敢精神还不足够说明她是依靠自己的实力吗？还不足够说明其实是李翔依赖花木兰方才能够得以生存下去吗？但迪士尼终究还是按照剔除李翔的原意来改编了，而这种作为也无疑切中了所谓的“矫枉过正”的行为倾向，是一种对政治正确行为过度神经质的行为表现。当然，在绝大多数国内影迷看来，迪士尼乃至美国人的过分执着是不应该的（这种意识形态倾向也是引爆最近弗洛伊德之死事件的关键原因），但需要再次强调的是，迪士尼并非不理性，相反它还将所谓的“唯利是图”的操作形塑成了一种模范式的存在。

02拿捏“边际平衡”的高手

世间万物过犹不及，这是一句源自老祖宗们的劝告，而这种智慧在现代经济学的体现当属所谓的“边际平衡”---少了会造成潜在资源挖掘的浪费，而多了则会导致投入资源的无畏耗散，所有商业行为理想的目标当属达到边际平衡点（比如不能不对安全设防，但也不能无止境的投入去追求安全，应该在多一分投入而获得的安全性增长刚好为0的时候停手）。边际平衡的道理简明易懂，但在现实生活中却鲜见有人能够将其完美应用，毕竟现实生活是充满不确定性的，而人们碍于眼界和知识的不同也会萌生出截然不同的估值标准和行为偏好。这是交易行为之所以能够存在的本质原因（因为各有各的偏好和擅长的东西，才可能引发交易），但这也决定了没有人能够准确预判完美的边际平衡点究竟会出现在哪里。但难归难，可不代表就没有人能够做到，最起码在截至目前为止的迪士尼身上，我们能够体会到迪士尼对分寸感的淋漓尽致拿捏---前文说到的《黑豹》绝非个例，就算是去年同样被吐槽成大妈造型的《惊奇队长》（隔壁家的《神奇女侠》曾被吐槽成消费女性，有损女权精神），被吐槽成已经完全丢掉所谓的动画灵魂的《狮子王》真人版（太过拟真，彷如动物世界）通通收获到了10亿美金以上的鼎沸票房---而他们之所以能够成功的原因就在于迪士尼对于用户需求的敏感感知以及精妙绝伦的满足。有些人永远都是嘴里吐槽着，但身体却又会是每次都“真香”反馈。而有些人虽然真会用行动来抵抗迪士尼的胡乱改编，但他们对迪士尼这个品牌的忠诚度却又不见得会羸弱半分。因为迪士尼一直在第一线努力着，而作为最全最大的影视娱乐帝国之一，每年也都会给我们带来数十部精品佳作，也往往能够横扫众多的影视大奖。就站在这个基础上，迪士尼为什么就不能够在某几部作品肆意妄为？为什么就不能用局部的口碑来完成一次漂亮的政治站位，赢得更广阔人群的支持呢？说白了，在漫威的跨性别角色、《花木兰》的李翔问题、以及《小美人鱼》的黑人选角事情上方，迪士尼明确知道，继续去遵循过去那套，继续去服务“普通消费者”已经是种逾越边际平衡点的行为。因此他们调整了运营策略，将目标对准了“弱势群体及其支持者”，试图实现广义范围内的利润最大化。当然，《海绵宝宝》的创作动机也是类似的，而迪士尼的阴谋诡计能否成功，我们还得留待时间来检验呢。

转载请注明：http://www.liuchi001.com/hbyx/13950.html