勃起功能障碍AUA指南五

　白癜风能治本吗 http://m.39.net/pf/a_4791307.html
主译：潘峰阮海龙宋亚荣主校：林浩成主审：姜辉张贤生宋涛邓军洪姜涛洪锴18.阴茎假体植入18.应告知ED患者关于阴茎假体植入的治疗选择，包括讨论该方案的获益和风险/负担。（强烈推荐；证据等级：C级）阴茎假体植入是ED患者的另一种治疗选择。人工假体植入已经成功应用于普通ED患者和一些特殊ED人群-。应就这种治疗的获益和潜在风险向患者及其伴侣提供全面咨询，以确保选择合适的装置，达到切合实际的手术预期值以及较高的满意度。应告知患者及其伴侣目前几种可供选择的假体，包括非膨胀型（Malleable）以及两件套或三件套膨胀型假体。假体优点包括能够根据期望的时间和频率获得足够的勃起完成性交。假体置入手术的潜在风险包括术中相关风险、阴茎外观改变以及设备故障或失效的可能性。需要告知患者这种治疗方式是不可逆的：尽管可以取出假体，但取出后，患者可能对其他ED治疗方法无反应。最常用的预后评价指标是术后患者满意度：膨胀型假体的平均满意度为86.2％，非膨胀型的平均满意度为75.1％。当研究按假体组细分时，膨胀型和非膨胀型假体的满意度分别为85.6％~88.3％和66.1％~88.7％（参见附录B中的表格；一些研究未指定假体型号）。少数研究分析了患者性伴侣的满意度（见附录B）。膨胀型(AMS系列为83.3%，使用其他多个未指定型号的膨胀型假体为88.2%)和AMS光谱非膨胀型假体的满意度(89.5%)都较高。部分研究使用了IIEF和EDITS量表分析患者的治疗效果，结果表明患者均有较高的满意度-,,,,,,,,,,,，术后IIEF-EF评分范围为21.8~28.8，SHIM评分范围为20.0~22.5，EDITS评分范围为57.0~90.5，11项研究中有9项报告评分75。不良事件不良事件。术后需对患者及其性伴侣询问不良事件的发生情况。术后早期常见的不良事件包括阴茎水肿或血肿（23项研究：0.2％~13.4％，平均3.4％）、阴茎损伤（11项研究：0.06％~6.2％，平均2.3％）、尿道损伤（9项研究：0％~3.1％，平均1.2％）、急性尿潴留（9项研究：0％~4.2％，平均2.0％）、海绵体脚损伤（7项研究：0.02~4.0％，平均值1.5％）。这些不良事件通常不严重，一般简单处理即可解决（如短期内留置尿管处理急性尿潴留）。没有文献报道术后早期疼痛，但根据专家组的经验大多数患者手术后会在1~3个月内出现不同程度的疼痛。感染感染。感染是很严重的不良事件，多发生于术后的前3个月内，通常需要再次手术移除假体。尽管没有随机对照研究比较有或无抑菌涂层假体的感染发生情况，但观察性研究表明使用涂层假体大大降低了感染率（多数系列报道感染率为1~2％）。Serefoglu等（）比较了使用亲水性涂层（n=29,）和无亲水性涂层假体（n=7,）的患者，有亲水性涂层的感染率（1.4％）显著低于无亲水性涂层的感染率（4.6％）。同样，Carson等（）在对例患者进行7.7年的随访发现，抗生素浸渍涂层假体的修复率为1.1％（n=35,）显著低于无抗生素浸渍涂层假体的修复率2.5％（n=3,）。Droggin和Shabsigh（）的回顾性研究中，有抗生素涂层（n=58）和无抗生素涂层（n=94）的AMS系列假体，有抗生素涂层假体的感染率（0％）低于无抗生素涂层的假体（3.2％）。Eid等（）统计了植入ColoplastTitan或AMS系列假体的患者（结果未按型号区分）的感染率，例患者未使用抗生素涂层，例使用了抗生素涂层，感染率分别为5.3%和1.99%。这项研究还对使用“非接触式”操作方式患者的感染率进行了统计，“非接触式”技术指在打开切口后丢弃所有手术器械并更换所有手套，剥离皮下组织到达到Bucks筋膜的水平，植入一种抗生素涂层假体。在1,例植入抗生素涂层假体并且采用“非接触式”技术操作，患者感染率为0.46％。抗生素涂层似乎也降低了更换假体的感染率。Nehra等（）报道，在长达6.6年的随访期内，与非浸渍假体感染率（3.7％;n=1,）相比，抗生素浸渍涂层假体感染率（2.5％;n=9,）显著降低，患者因感染而进行二次修复发生的可能性显著降低。这种情况在糖尿病男性中也很明显。一项研究对例糖尿病男性进行长达7年的随访，使用抗生素涂层假体的患者感染所导致的假体修复率（1.5％，n=6,）显著低于使用无抗生素涂层假体的患者（4.2％，n=）。Christodoulidou和Pearce（）的综述评估了糖尿病患者假体植入术后感染率是否比无糖尿病男性更高，作者发现在20世纪70~90年代，糖尿病男性的感染率较高，约为5.5~20％。在年，随着抗生素涂层假体的应用，感染率逐渐下降，多数研究报告感染率约为2％甚至更低。Eid等（年）对1,例男性患者应用“非接触式”技术置入抗生素涂层假体，感染率为0.46％，并且其中包括41％的糖尿病男性患者，其研究认为目前没有相关证据表明糖尿病患者假体感染的风险高于普通的男性。某些情况下可以移除感染的假体，使用抗生素冲洗放置部位并立即置入新假体。这种方法仅适用于没有败血症或严重局部感染证据的男性。移除感染的假体后使用抗生素处理，组织可以在6周~6个月内愈合。伤口愈合后可以植入新的假体。然而更换假体是一项复杂的手术，由于解剖粘连可能导致假体放置失败。另外在这种情况下还可能出现阴茎缩短、阴茎形状改变和感觉丧失等其他问题。侵蚀侵蚀。当阴茎头端的组织薄弱时会被侵蚀或受气囊挤压，从而导致圆柱形气囊假体移入阴茎头部，此时需要手术修复和重置假体。与非膨胀型假体（7项研究：0％~17.5％，平均4.1％）相比，膨胀型假体（20项研究：0％~6.5％;平均2.5％）的侵蚀率更低。机械故障机械故障。机械故障在膨胀型假体中较为常见，如部件（通常是连接管）破裂时，可导致液体泄漏。随着技术工艺及材料质量的提高，机械故障的发生率已显著降低。最近的报道表明，90-95％的男性在手术后10年假体功能仍正常。如Mirheydar等（）报道了-年期间检索加利福尼亚州健康规划和发展数据库的7,例首批假体植入患者的5年和10年累计再手术率。植入了膨胀型假体（88.4％）的患者再次手术率为11％（例），但其中因机械故障而进行修复手术的仅有54％（名男性）。涉及机械故障维修的患者中，超过一半是泵功能相关故障，其次是柱状囊和储液囊。Enemchukwu等（）研究了AMSCX和LGX/Ultrex假体提交的患者信息表格，-年期间植入55,个假体，其中包括39,个CX假体和14,个Ultrex/LGX假体，并比较了有或无聚对二甲苯涂层假体的故障情况。对于CX假体，8.4年随访期间非涂层假体机械故障的修复率为11.8％，聚对二甲苯涂层假体为6.2％。对于Ultrex/LGX，经过7年的随访，非涂层假体的机械故障修复率为7.7％，涂层假体为5.5％。阴茎外观改变阴茎外观改变。一些研究表明，部分患者认为假体膨胀时阴茎长度短于植入手术前完全勃起长度。然而，有关实际测量手术前后阴茎勃起长度的研究很少。Deveci和Martin（）测量了接受第一次膨胀型假体植入的56例男性手术前后6个月的阴茎勃起长度。尽管报告显示72％的男性阴茎长度缩短，但在统计学上无显著差异（基线为5.2英寸，术后6个月5.1英寸）。Wang和Howard（）比较了术前ICI和假体植入后的勃起阴茎长度（Erectpenilelength,EPL），术前ICI时EPL平均为13.2厘米（5.2英寸），术后6个月到1年EPL为12.5厘米（4.9英寸）。这些研究表明，当采用客观指标测量时，记录到长度略缩短。临床医师必须在术前跟患者及其性伴侣讨论并记录假体植入后阴茎的预期长度，以确保符合其术后期望值。另外，应该与患者及其性伴侣说明可能导致阴茎缩短的常见原因：包括长期ED患者可能对阴茎长度的记忆误差，长期缺乏完全勃起导致阴茎组织弹性降低，因肥胖导致耻骨联合区部分阴茎海绵体被埋藏，充气的假体并不能使龟头充血，这可能会使阴茎看起来更短。应该告知有病史造成疤痕、海绵体细胞纤维化或海绵体平滑肌缺失的男性，假体植入后恢复先前阴茎尺寸的可能性很小。术前、术中及术后的一些措施可以使植入后阴茎长度和周径最大化。这些措施包括手术前阴茎牵引使其长度最大化，手术前VED治疗可促使海绵体更容易扩张或允许术中放置更长的假体。针对缺血性或感染性病史患者，术前使用VED有助于软化海绵体纤维，可利于假体的成功植入。还有一些证据表明，与植入手术经验较少的医师相比，经验较丰富的医师更倾向于应用更长的假体（中位数2厘米）。另外还针对几种术中技术进行了研究，包括腹侧阴茎成形术和悬韧带松解术,,。术后服用PDE5i和尿道内使用前列地尔可用于改善龟头的温度、感觉和水肿-。在术后6~24个月，通过积极的使用柱状水囊及每日充分膨胀1~2小时，可以成功地增加阴茎尺寸，。专家组指出，目前关于具体方法和技术的资料尚不足以形成可靠的证据基础并提供临床指导。证据强度证据强度。相关数据均由观察设计者提供，多数研究是回顾性的。患者特征信息（如ED的严重程度或是否存在合并症）有限。多数研究没有使用问卷（如IIEF、SEAR、EDITS），而是依赖于患者报告或医疗记录。由于许多研究没有涉及不良事件，或涉及了不良事件但并未指出其严重程度。许多研究存在大量患者失访，因此更加不确定是否出现如机械故障的远期不良事件。19.术后预期咨询19.对于决定进行阴茎假体植入手术的ED男性患者，应该就术后预期提供咨询。（临床原则）阴茎假体植入手术具有侵入性和不可逆性，应全面了解患者术后近期和远期期望值，这有益于帮助患者及其性伴侣选择符合其期望值的治疗方案，并且如果他们选择假体植入，那么手术结果基本能符合其预期。设定适当期望值的一个要素是从设备的易操作性、外观和隐蔽性方面向患者充分解释膨胀型和非膨胀型设备之间的差异。对于膨胀型假体，应向患者细致的展示操作步骤，以确保患者及其性伴侣对该技术有信心。腹水患者（如广泛瘢痕、肾移植）如果需要液压装置，则可以考虑采用两件套膨胀型假体。两件套假体比三件套假体更容易操作。使用膨胀型假体的患者满意度较高，但在某些情况下，非膨胀型假体可能更加合适（如手动灵巧性受限、成本问题）。但患者应当理解，非膨胀型假体可以弯曲平放于腹股沟处，但不能“回缩”。若患者主诉为性欲降低时应注意，阴茎植入物并不会对使用者的性欲产生直接影响，应该向使用者解释阴茎勃起与性欲之间的差异。患者和其性伴侣应该明白，虽然阴茎假体会增强阴茎体硬度，但通常不会增强龟头硬度，亦不能改善性高潮和射精的过程。对于典型的术后早期和晚期进程，如疼痛缓解、康复过程，以及能够安全使用假体的时机，应对患者及伴侣提供康复咨询和指导。讨论其阴茎外观可能发生的变化，包括阴茎长度缩短，先前由阴茎假体或异常勃起造成的疤痕导致阴茎周径缩小（见指南陈述18中讨论细节）。Kramer和Schweber（）研究了21例男性在植入ColoplastTitan假体术前咨询，分析了阴茎长度、周长、感觉、感染风险或其他主要并发症、疼痛、装置使用潜在问题以及使用简易性等因素对术前期望值和术后满意度的影响。提示更多切合实际的术前预期与术后更高的满意度相关（r2=0.24；方差24％）。20.阴茎假体手术20.阴茎假体手术不应在伴有全身、皮肤或尿路感染的情况下进行。（临床原则）专家组提示如果患者有全身或阴茎皮肤感染的证据或合并尿路感染，则不应进行阴茎假体植入手术。年AUA关于在阴茎假体手术前使用广谱抗生素的推荐：在手术前1小时和手术后24小时内使用万古霉素或第一代或第二代头孢菌素以及氨基糖苷类抗生素。21.阴茎动脉重建建立过程21.对于局部盆腔/阴茎动脉闭塞且无全身血管性疾病或静脉闭合功能障碍的年轻ED男性患者，可考虑进行阴茎动脉重建。（条件性推荐；证据等级：C级）对于局部盆腔/阴茎动脉闭塞的年轻ED患者，在无静脉闭合功能障碍或合并可能损伤血管的疾病或其他合并症的证据的前提下，可考虑进行阴茎动脉重建手术。专家组指出相关研究都有明显的局限性，因此要严格筛选病例，并由经验丰富的医师进行手术。需要注意的是这项治疗方式的远期效果并不明确，应与患者及其伴侣进行沟通。目前有36项研究报告了动脉重建手术的结果（未进行静脉结扎或栓塞等手术）-。最常用的预后指标是手术后不同应答类别的百分比，但并非所有的研究都提供了所有类别的相关信息。完全应答是指术后未经口服或IU、ICI使用药物并且未使用VED的情况下完成性交的男性；部分应答者是指术前即使使用药物或VED也无法完成性交，但术后经药物或VED治疗可完成性交的男性。多数研究中，部分应答者为对ICI药物治疗敏感的患者。无应答者是术后没有改善的男性。各项研究随访时间差别很大（6~73.2个月，平均30.4个月）。一些研究分析了术后不同随访时间的应答率。通常在手术早期的应答率较高（完全或部分），随着时间推移患者应答率逐渐降低。总体而言，各项应答率有很大的差异，特别是完全（12~81.6％）和部分应答率（7.7~53.3％）。解释这些数据较困难，因为部分研究包括可能影响血管状况的合并症患者，并最终影响手术远期成功率。还有一些研究并没有报告纳入患者是否有相关合并症。上述36项研究中只有9项明确排除了相关合并症患者。在没有合并症的患者中，完全应答率为27.0~81.6％，部分应答率为27.0~47.0％。此外，多数研究包括了确诊为局部动脉或盆腔血管闭塞（如静脉闭塞功能障碍）以及未报告相关病变的患者。有在仅为男性动脉性疾病的研究中，患者平均完全应答率为27.0~81.6％，部分应答率为7.7~45.6％，相比于整体文献这些比率并无显著提升。但值得注意的是，一些研究通过问卷形式进行调查，并报告了长期的积极治疗结果。Munarriz（）报道了71例无血管危险因素和单纯海绵体动脉供血不足的男性，平均随访34.5个月，55％的男性IIEF-EF评分≥26，73％的男性IIEF-EF评分≥。总体而言，通过现有的数据预测阴茎动脉重建手术是否能够为特定人群带来长期获益是非常困难的，即使在没有合并症且血管状况良好的男性中也是如此。另外，需要进行充分的检查以明确诊断。最近的一项研究报告指出，最初被认为是重建手术候选者中，有近50％并未正确诊断。当使用DUS和/或海绵体造影和选择性阴部内动脉造影进行重复评估后，73％的候选者可能不适合手术治疗。最常见的不良事件为阴茎或龟头过度充血（23项研究，平均12.7％，0~％），吻合口闭塞（14项研究，平均17.7％，4~51％），术后水肿或血肿（12项研究，平均9.2％，0~24％）。此外，7项研究报告了阴茎麻木（平均6.5％，0~25.4％），5项研究报告感染（平均3.8％，范围0~9％），5项研究报告阴茎缩短（平均8.9％，0~28.2％），4项研究报告出血（10.6％，5~18％），3项研究报告吻合部位血肿（平均9.3％，3.8~20％），3项研究报告腹股沟疝（平均6.5％，3.4~10％）。证据强度证据强度。现有数据来源于观察性设计，大多数研究是回顾性的。患者特征信息如合并症，特别是导致血管完整性受损的相关信息有限。患者的类型不统一，一些患者被诊断为一种血管疾病（如静脉闭塞功能障碍或动脉疾病），另一些患者被诊断为同时患有以上两种疾病。此外，各项研究的手术技巧差异很大，这使得分析总结研究结果困难，且随访时间通常较短。大多数研究依赖于患者报告或病例资料的回顾分析，没有使用经过验证的问卷（如IIEF、SEAR、EDITS）。22.阴茎静脉结扎手术22.对于ED患者，不推荐进行阴茎静脉结扎手术。（中等推荐；证据等级：C级）因为缺乏令人信服的循证医学证据来证明该手术对大多数ED患者有效，所以不推荐进行阴茎静脉结扎手术。65项研究报道了约0例接受各种阴茎静脉结扎手术的患者数据。由于这些文献存在不同的纳入标准和手术技术，目前很难建立患者亚群及手术方法与远期获益的相关性。与动脉重建相关文献类似，最常用的预后评估方法是完全应答、部分应答或无应答患者的百分比。完全应答者被定义为能够在未经口服、IU或ICI使用药物并且在没有VED的情况下完成性交的患者。部分应答者被定义为在手术前即使使用药物或VED也不能完成性交，在手术后使用药物或VED有足够勃起反应。在大多数研究中，部分应答者是对ICI使用药物敏感的患者。无应答者被定义为手术后没有改善的患者。随访时间差别很大（范围从4~92.4个月；平均23.9个月）。在针对术后不同随访时间应答率的研究中，短期高阳性应答率通常会随着时间的推移迅速下降。解释这些数据很困难，因为大约一半的研究纳入了除静脉闭塞功能障碍（如患有动脉疾病）以外或未报告相关病变的患者。然而，在仅有静脉闭塞功能障碍的男性中，完全应答率为11.4~84.0％，部分应答率为8.3~64.3％，这些数据与整体文献报道相似，这对阴茎静脉结扎术治疗ED的有效性产生了质疑，即使是在理想的候选患者（见附录B）。总体而言，这些数据表明，对于绝大多数ED患者，阴茎静脉结扎术不太可能成为长期有效的治疗方法，并且延误了其他更可靠的治疗选择，如阴茎假体手术。证据强度证据强度。现有数据来源于观察性设计，大多数研究是回顾性的。患者特征信息如合并症，特别是导致血管完整性受损的相关信息有限。患者的类型不统一，一些患者被诊断为存在一种血管疾病（如静脉闭塞功能障碍或动脉疾病），另一些患者被诊断为同时患有以上两种疾病。此外，各项研究的手术技巧差异很大，这使得分析总结研究结果很困难，随访时间通常较短。大多数研究依赖于患者报告或病例资料的回顾分析，没有使用经过验证的问卷（如IIEF、SEAR、EDITS）。23.低强度体外冲击波治疗23.对于ED患者，低强度体外冲击波治疗（ESWT）目前处于调查研究阶段。（条件性推荐；证据等级：C级）针对低强度ESWT评估的随机对照试验并未明确指出该疗法对ED患者的获益超过风险。其治疗可恢复勃起功能的作用仍存在问题，除短期疗效外，治疗效果的持续时间尚不确定，且治疗的相关负担（即时间和成本）较大。鉴于其他治疗方法的负担较轻且已知有效，并且ESWT尚未获得FDA批准，专家得出结论认为，ESWT只能用于研究机构内的机构审查委员会（IRB）批准的临床试验。七项随机对照试验比较了患者对ESWT组和假处理组的应答率（质量范围从低偏倚风险到未知偏倚风险）。随机对照试验的方案包括每次治疗的脉冲次数（~0次）、每周治疗次数（1或2次）、治疗部位数量（3~6次）和治疗总数（5~12次）的不同。其中四项试验集中在PDE5i应答-或部分应答的患者。这四项试验在研究期间不允许患者使用PDE5i，结果以非辅助的勃起功能来评估。相对于假处理组，所有四项试验都报告了在ESWT治疗中勃起功能的显著改善，但没有报告患者恢复正常的勃起功能（即IIEF-EF评分≥26），这表明需要继续采用其他辅助方法治疗ED。有两项研究随访患者1年。Srini等（）报道，ESWT组平均IIEF-EF评分为22.0，而假处理组为10.5（基线值分别为9.5和9.2），治疗1个月后ESWT组有90％患者EHS评分为3或4（假处理组比例未见报道）。治疗1年后，ESWT组IIEF-EF评分下降至18.2，83％报告EHS评分≥3；假处理组没有随访。随着时间推移发生的轻至中度ED证实了研究团队对该疗法的担忧。即使在完成治疗后，相当一部分患者还是需要另一种ED治疗方法。此外，虽然有95例患者开始ESWT治疗方案，但只有60例完成了治疗（40例中只有17例完成假处理），这引发了关于结果普遍性的质疑。Kalyvianakis和Hatzichristou（）报道在治疗12个月后，ESWT组IIEF-EF平均评分为19.1，假处理组为16.0，两者无显著性差异（基线值分别为13.8和14.6）。ESWT组（75％）与假处理组（25％）相比，IIEF-EF有很小的临床差异。与假处理组相比，ESWT组阴茎收缩峰值速度也显著增加（4.5cm/s和0.6cm/s）。Olsen等（）报道，ESWT组（n=51）治疗5周后有57％的患者EHS评分为3或4，而假处理组为9％（n=54）。ESWT组中有43％的患者报告IIEF-EF评分增加5分或更多，而假处理组为38％。ESWT组37％的ED情况没有发生改变。假处理组在初始盲期结束后提供ESWT治疗。在ESWT后，原假处理组54％的患者EHS评分为3或4，33％的患者IIEF-EF评分增加5分或更多。治疗后两组均接受了五个月的随访。第5个月时，EHS评分为3分或4分的患者比例在初始ESWT组为19％，原假处理组为23％，而在IIEF-EF分数增加5分甚至更多的患者，初始ESWT组和原假处理组分别占32％和38％。未提供IIEF-EF评分导致这些数据在ED严重程度方面难以解释，但是评分衰退趋势明显。Vardi等（）报道，在治疗后一个月，ESWT组的IIEF-EF平均评分为19.3分，而假处理组为14.5分（基线值分别为12.6和11.5），而ESWT组更多患者（65％）被报告IIEF-EF评分增加5分甚至更多（假处理组为20％），然而，ESWT组平均评分在轻至中度ED范围内，表明许多患者可能仍然需要辅助性ED治疗。一项试验集中于对PDE5i先前有应答但目前无效的患者，给予PDE5i治疗一个月后进行评估，单一治疗的勃起功能未被评估。在ESWT组中，使用PDE5i的IIEF-EF评分中位数增加至13.0（n=37；基线平均值7），而假处理组为8.5（n=18；基线值8.0）。在ESWT组中，54.1％的患者EHS评分为3分，而假处理组为0分。随后向假处理组提供ESWT（n=16），并且报告IIEF-EF评分增加至12.5，在PDE5i辅助下56.3％的患者EHS评分为3分。应注意到PDE5i治疗似乎使患者从重度ED转变为中度ED，如果没有辅助ED治疗，这种改善可能不足以达到令人满意的性交。两项试验没有具体说明患者是否对PDE5i有敏感性,。两项试验均报告接受ESWT治疗的患者与假处理组无差异。在这组研究中基本没有不良事件的报道，参与者退出的最常见原因是治疗的不便和/或费用问题。四篇已发表的荟萃分析文献评估了ESWT的应用-。这些文献存在不足：未能解决构成错误结论的显著异质性问题，将非可比性的病例组合并分析（如ED、慢性盆腔疼痛；汇总了无辅助勃起功能评估和PDE5i勃起功能应答评估的研究；以及使用非标准化数据分析程序（如对治疗组和假处理组分别进行分析））。因此，总体上这些文献对ESWT治疗效果方面提供帮助有限。证据强度。目前可用的随机对照试验研究的纳入标准（如PDE5i应答与无应答的患者）和目的（如一些无辅助勃起功能的变化和PDE5i应答性勃起功能变化的评估）有所不同。调查结果不一致，样本量较小。24.干细胞注射治疗24.对于ED患者，海绵体内干细胞注射治疗目前处于调查研究阶段。（条件性推荐；证据等级：C级）目前的研究表明阴茎海绵体内干细胞注射治疗的患者获益并不一定超过潜在的风险/负担，尤其是该治疗方式对于促进不同ED人群中恢复正常勃起功能的作用尚未得到完全证实。另外，干细胞的最有效来源和使用剂量以及治疗效果的持续时间都不确定，且患者的消费巨大。鉴于通过临床试验可获得数据较少，治疗风险不确定，由于有许多治疗方法的获益超过风险/负担，专家组认为海绵体内干细胞注射治疗只能应用于通过IRB批准的临床试验。有五项研究评估了阴茎海绵体注射干细胞治疗ED的效果。Bahk等（）报道了对7例计划行假体植入手术的Ⅱ型糖尿病男性的ED患者使用阴茎海绵体注射脐带血干细胞并观察疗效，对照组3例男性注射生理盐水。预后评价方式包括SHIM、SEP2/3，全球患者评估量表以及性生活日志。研究发现对照组男性勃起功能在研究期间无显著改变，7例接受干细胞治疗的男性中，在治疗后2个月，有6例晨勃功能恢复、勃起硬度增加。2例男性在服用mg西地那非后能够达到充分的勃起以完成性交，然而在干细胞治疗后9个月，只有1例服用西地那非后能够完成性交。Garber和Carlos（）报道了6例正在等待假体植入手术的Ⅱ型糖尿病患者，从患者脂肪组织获取干细胞0。在干细胞治疗后三个月，5例患者恢复晨勃，并维持约四个月，虽然阴茎勃起硬度增加但仍不足以完成性交。通过使用PDE5i，4例男性能够完成性交，大约维持九个月。Yiou等（）报道了一项为期一年的剂量调整研究，12例前列腺根治性切除术后的男性分别接受了四种剂量的阴茎海绵体注射骨髓干细胞1。评价指标包括IIEF、EHS和阴茎双功能超声检查。治疗后六个月，应用药物后（未说明品种）IIEF-EF（基线7.3，6个月17.4）和性交满意度评分（基线3.9，6个月6.8）显著改善，术后12个月时结果基本相似，并且接受越高剂量的患者效果越好。总体而言，12例患者中有9例能够通过使用药物完成性交。另外，超声参数（即基础PSV、20分钟PSV）有显著改善。Haahr等（年）报告从17例前列腺根治性切除术后患者腹部脂肪获得的干细胞注射到海绵体并进行了为期6个月的研究2。8例患者术后6个月勃起功能恢复能够完成性交，这种治疗并不能使尿失禁患者受益，但是非尿失禁患者的SHIM和EHS评分显著改善。Levy等（）使用胎盘基质干细胞进行海绵体注射治疗8例ED患者3。术后3例患者能够在不用药的情况下勃起，4例能够在使用低剂量PDE5i辅助下进行性交，但2例男性在研究期间失访，尚不清楚治疗效果能否维持。专家组认为干细胞治疗是一种新兴治疗技术，需要进行更严格的研究以获取确切的证据，从而作为可靠的治疗方案应用于ED患者。证据强度证据强度。上述研究均为小样本的观察性研究，现有文献报告的研究对象不超过50例，并且干细胞来源及使用剂量均存在差异，因此尚不清楚哪些方案可能有效。不同类型的患者治疗效果也可能存在较大差异，如糖尿病患者、前列腺根治性切除术后患者和普通ED患者。目前临床研究的患者数量较少，仍不清楚该疗法的安全性如何。总体而言，目前缺乏特定来源干细胞在人体试验的有效性数据。25.血小板富集血浆治疗25.对于ED患者，血小板富集血浆（PRP）治疗目前处于临床试验阶段。（专家意见）除IRB批准的试验性临床研究，PRP治疗方案不得用于ED患者，目前尚无相关文献报道。因此，PRP治疗的获益和潜在风险/负担尚不明确。由于缺乏明确证据，且目前已有多种疗效确切的治疗方案，专家组认为除了IRB批准的临床试验外，PRP疗法不得用于治疗ED患者。其他治疗方法专家组回顾分析了所有ED治疗方法的证据，部分方法被认为是安全有效的（如PDE5i，VED，ICI），还有些方法专家组评价为可能无效并且有相当大的风险/负担（如静脉结扎手术、PRP、ESWT），且由于目前证据不足不应向患者提供。也有文献评估了其他许多口服药物用于治疗ED，但专家组认为这些治疗既无效果、又不安全或缺乏足够证据支持，包括吗啡、育亨宾、他汀类等作为ED的单一疗法，曲唑酮、人参和单用左旋-精氨酸或与其他药物联合，以及各种类型的局部治疗。专家组指出，使用这些治疗方案可能会妨碍患者采用疗效确切的其他治疗方法。指南每次进行更新时，专家组都会重新评估最新的研究证据，对这些方法进行判断。第六部分：展望和未来研究方向ED诊疗未来未来ED的诊疗有望与性医学领域一起不断进步、不断拓展。医疗保健、诊断和治疗方面的发展支持，将为男性ED的诊疗提供充分的循证医学证据。阴茎勃起的生理学和分子科学经过数十年有了长足的进展，相信今后仍会有更多的科学发现。科学技术是新药研发和手术创新的基石，血管生物学和神经生理学仍然是阴茎勃起研究的核心关键所在，尤其需要

转载请注明：http://www.liuchi001.com/xgyy/11909.html